IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 16354 del 1995
proposto dall'Associazione nazionale sottufficiali e guardie del
Corpo forestale dello Stato, in persona del presidente e legale
rappresentante pro-tempore, nonche' dai vice ispettori del Corpo
forestale dello Stato Napoleone Luigi, Campagna Elvezio, Trulli
Franco, Mazzolini Claudio, Paolilli Armando, Racciatti Domenico,
Bianchi Franco, Celli Antonio, De Lollis Mariano, Neroni Franco, Di
Blasio Giuseppe, Giubila Giacomo, Malago' Umberto, Gentile Cesidio,
Ardenghi Rinaldo, Sitta Enrico, Colella Egidio, Corinaldesi Enrico,
De Vincenzo Giovanni, Bracalente Gianfranco, Iermano Vittorio,
Manfredini Pierpaolo, Marcari Virgilio, Marazzi Roberto, Gatta
Fernando, Petrini Roberto, Chiarilli Francesco, Bartoli Raniero,
Morra Aldo, Orecchione Berardino, Di Napoli Lorenzo, Di Rucchio
Luigi, Di Brita Ezio, Del Cimmuto Angelo, Rosica Vincenzo, Giuliani
Pietro, Traficante Salvatore, De Sanctis Sandro, Dionisi Dino,
Spagnoli Donato, Mattei Roberto, Patacchiola Antonio, De Angelis
Gino, Maceroni Claudio, Orologiaio Giuseppe, Iorio Vincenzo,
Donarelli Giuseppe, Petroceli Angelo, Angelini Giancarlo, Romanelli
Giuliano, De Villa Giordano, De Villa Sergio, Pili Giuseppe, Rubeis
Benedetto, Pannone Raffaele, Franchi Luigi, Cappetta Antonio, Pannone
Giuseppe, Avolio Sergio, Bernabei Carmine, Aloisi Flavio, Ricci
Leonardo, Finamore Floriano, Petrella Lucio, Reali Giampaolo, Ciocci
Stefano, Stimpfl Bruno, Ricci Roberto, Buccione Antonio, Nigro
Prospero, Tedeschi Antonio, Gargaglione Prospero, Testa Emilio,
Carusi Sergio, Piccininno Giovanni, Di Maria Giuseppe, Fantacci
Roberto, Dalla Piazza Paolo, Ruggiero Palmerino, Lopez Gilberto,
Giugno Gaetano, Angelini Raffaele, Tulli Gianfranco, Mestici Roberto,
Masucci Alberico, Agostini Vito, D'andrea Gianluigi, Severoni
Augusto, D'Andrea Salvatore, Fracassi Luigi, Intraina Claudio,
Castello Franco, Sasso Gaetano, Santoponte Ercole, Di Placido
Antonio, Germani Angelo, Tedeschi Mario, Rotondo Guerrino, Bernardi
Maurizio, Marconi Emidio, Merlonghi Armando, Alfonsi Carmine, Balzan
Felice, Gaetano Ferrara, Luciano Gianmoena, Paolo Fratto, Renato
Aloisi, Gianfranco Rabuzzi, Landucci Antonio, Ricci Gioli, Camilloni
Luciano, Mondanelli Ovidio, Mondanelli Lido, Amadori Graziano,
Vischetti Giuseppe, Bianchi Giovanni, Marconcini Luigino, Buffoli
Mariano, Bigoni Maurizio, Marini Massimo, Moscino Agostino,
Pieraccioni Daniele, Rossi Ivano, Vettori Massimo, Cremonini Mario
Carlo, Tavani Ernesto, Petrucci Rodolfo, Bani Luciano, Monterotti
Franco, Molinaro Raffaele, Di Rollo Pompeo, Latini Valerio, Lenzini
Angelo, Mariorenzi Domenico, Perruzza Fernando, Panico Donato, Di
Rollo Pietro, Fiabane Patrizio, Sandri Adriano, Conti Ennio, Ratano
Patrizio, Panzacchi Raffaello, Rossi Giovanni, Zimei Domenico, Di
Natale Lucio, Bufalo Vincenzo, Fiorentini Marino, Zavoli Fulvio,
Zannol Stefano, Savio Silvano, Saviane Mauro, Masoch Gerardo, Masarei
Pier Angelo, De Podesta' Aldo Ivano, Cesco Bolla Sergio, Palu'
Danilo, Di Luca Mauro Giovanni, Caira Umberto, Lorenzon Dario,
Boccagni Mario, Manica Luigino, Di Vito Ippolito, Bearzi Franco,
Malacarne Romano, Silvestrini Ivano, Murino Paolo, Masi Filippo,
Dante Giuseppe, Angeletti Lorenzo, Angelone Bartolomeo, Severoni
Mauro, Borseti Giovanni, Bucci Nazzareno, Cantonetti Sandro,
Cesaretti Giuseppe, Durante Antonio, Fusano Francesco, Giuseppini
Mauro, Mancini Otello, Miluzzi Bruno, Petrangeli Mario, Rocchetti
Armando, Tempesta Franco, Tofani Enzo, Vecchi Vittorio, Clementi
Ferdinando, Gregori Gino, Perelli Settimio, Rossi Giovanni, Santilli
Marco, Scappa Elio, Serani Angelo, Sciommeri Luciano, Zelli
Alessandro, Martini Antonio, Squadrito Aldo, Di Placido Domenico,
Verta Alessandro, Falcone Dario, Bisciglia Dario, Mirolo Sergio,
Rovella Salvatore, Ziccarelli Giuseppe, Perri Renato, Rizzuti
Francesco, Serra Alessandro, Pierotti Nicola, Spagnolo Roberto, Della
Sala Pellegrino, Fioravanti Renzo, Lazzarelli Guglielmino, Appiano
Rocco, Zaccaria Carmelo, Palmieri Pietro, Lauriola Benedetto,
Iervolino Mario, Lauriola Antonio, Santolini Riccardo, Garbellini
Daniele, Bertini Luciano, Pedrolini Fabio, Moschen Giovanni, Ragucci
Vincenzo, Moltrer Felice, Bolego Giacomo, Avancini Sergio, Brunelli
Olindo, Rigatti Enzo, Benciolini Paolo, Ivaldi Ettore, Angelini
Angelo, Ferrarini Elio, Giovannini Dante, Mazzocchetti Alberto,
Paolucci Leonardo, Santi Gabriele, Sartini Mario, Mattiacci Verilio,
Balducci Claudio, Scoccianti Francesco, Gencarelli Salvatore,
Gencarelli Giuseppe, Visone Antonio, Marini Mariano, Bendoni Antonio,
Boni Bruno, Campana Luigi, Fabbri Silvano, Fiorini Giuliano, Mariani
Gabriele, Mazzoli Sante, Melini Oberdan, Milanesi Bernardo, Olivucci
Marcello, Rossi Pietro, Rossano Giovanni, Fruzzetti Elio,
Quagliarotti Mario, Valli Brando, Ricucci Pasquale, Fontana Leonardo
Elia Lucio, Varraso Michele, Bisanzio Antonio, Amicone Amico,
D'Onghia Giovanni, Lorusso Giacinto, Colacicco Mario, Conte Savino,
Forlino Rocco, Buono Raffaele, Sasso Domenico, Colucci Giuseppe,
Gaudino Bruno, Severoni Lamberto, Colantoni Mario, Simoni Fabio,
Valcelli Giovanni, Scaletta Giacinto, Retini Angelo, Grelli Luigino,
Nannini Mauro, Taccalozzi Carmine, Gianferretti Germano, Moriconi
Fernando, Felici Maurizio, Baldassarre Francesco, Marziali Giovanni,
Siliquini Lino, Di Pietro Feliceandrea, Cinelli Luigi, Peruzzo
Eugenio, Fabiani Ettore, Colantoni Attilio, Ciscato Enrico, Carbogno
Manuele, Colli Enzo, Sighel Gianni, Lazzarotto Nilo, Comensoli
Giuseppe Alfredo, Paternoster Bruno, Giordano Luigi, Scalzo Vincenzo,
Esposito Mario, Zappini Fausto, Pedergnana Pier Luigi, Mariano
Gulino, Gianfranco Carbone, Giuseppe Naborre, Miola Pierantonio,
Giura Prospero, Lavanga Ferdinando, Villani Luigi, Di Grazia Biagio,
Pagano Rocco, Scalera Francesco, Santoro Vito, Lombardi Pietro,
Pierro Luciano, Repole Michelangelo, Salvia Rocco, Risi Giuseppe, De
Angelis Carlo, Marano Alberico, Barbuzzi Tommaso, Robertiello
Innocenzo, Di Nuto Gerardo, Mininno Michele, Gagliardi Antonio,
Belcore Giovanni, Troiano Michele, Lazetera Pancrazio, Santoro
Leonardo, Manfredi Rocco, Pierro Donato, Capece Saverio, Santoliquido
Michele, De Carlo Domenico, Mecca Vito, Ferraro Nicola, Paolelli
Luigi, Di Marco Giuseppe, Pittalis Paolo, Chiazzaro Francesco,
Pizzocchia Giambattista, Beccia Gaetano, Antonelli Francesco,
Salutari Remo, Palazzo Ennio, Graziani Giuseppe, Fantacci Luigi,
Paone Alfonso, Di Loreto Claudio, Di Cristofaro Pietro, Cornacchia
Domenico, Carideo Algerino, Palma Ernesto, Maggi Savino, Pollicelli
Alessandro, Franchi Gino, Costa Michele, Taglieri Francesco, Di
Giustino Severino, Carrafelli Benedetto, Di Domenico Pietro, Di Sante
Giuseppe, De Censo Dante, Sansone Francesco, Notarantonio Gerardo,
Cocuzzi Pietrantoni, Battaglini Ottavio, Carfagnini Maurizio, Tronca
Enzo, Di Rienzo Bruno, Dell'Aquila Antonio, Picone Ciro, De Falco
Claudio, Gennarelli Silvestro, Nigro Gerardo, Magliacane Giuseppe,
Bagiacchi Pierangelo, Pauselli Massimo, Guasticchi Oliviero,
Tironzelli Erminio, Miti Luciano, Guerrieri Mauro, Ercoli Giuseppe,
Cardellini Luigino, Gasperoni Roberto, Cucchiarini Mario, Ottaviani
Dante, Leone Adelmo, D'Angeli Alberto, Fiorucci Sandro, Grassi
Loreto, Ilarioni Renato, Pini Giovanni, Tese' Scarano Carlo, Santi
Fabrizio, Buffon Sisto, Curcuruto Vincenzo, Fabris Mario, Medici
Domenico, Sargenti Giuliano, Larese Gortigo Ettore, Pierotti
Ernesto, Gregori Rubens, Rossoli Claudio, Giancarlo Amadori, Giorgio
Cerotti, Carmelo Liosi, Giordano Pirazzini, Bottali Marco, Volpi
Eusepio, Cignini Antonio, Pompei Franco, Pierantozzi Massimo, Magnoni
Attilio, Gallo Ervisio, Persano Giovanni, Repetto Luciano, Delogu
Mario, Tassi Claudio, Di Marco Giuseppe, Pittalis Paolo, Chiazzaro
Francesco, Garofalo Armando, Aiello Giuseppe, Lanteri Lino, Damiani
Renato, rappresentati e difesi dall'avv. Marco Di Raimondo ed
elettivamente domiciliati presso lo stesso, in Roma, via Savoia n.
86;
Contro il Ministero delle risorse agricole alimentari e forestali,
in persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura Generale dello Stato; e la Presidenza del Consiglio
dei Ministri, in persona del Presidente pro-tempore, n. c.;
Per l'annullamento in parte qua, del decreto ministeriale dell'8
agosto 1995, con il quale i ricorrenti, in asserita applicazione del
d.lgs. 12 maggio 1995, n. 201 e dell'art. 3 della legge 6 marzo 1992,
n. 216, in materia di riordino delle carriere del personale non
direttivo e non dirigente del Corpo forestale dello Stato, sono stati
inquadrati nella qualifica di vice ispettori nel ruolo degli
ispettori del corpo forestale dello stato e collocati nel sesto
livello retributivo, nonche' di ogni ulteriore atto o provvedimento
preordinato, conseguenziale e/o comunque connesso.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero delle
risorse agricole, alimentari e forestali;
Vista la memoria prodotta dall'Amministrazione resistente;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 12 marzo 1997 l'avv. Di Raimondo
per i ricorrenti e l'avv. dello Stato Nunziata per l'amministrazione
resistente;
Udito, inoltre, il relatore, consigliere Nicolina Pullano;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Con l'impugnato decreto ministeriale e' stato disposto
l'inquadramento, in applicazione dell'art. 53 del d.lgs. 12 maggio
1995, n. 201, del personale del Corpo forestale dello Stato
appartenente alla ex qualifica di brigadiere.
Il suddetto personale e' stato inquadrato nella qualifica di vice
ispettore del neo istituito ruolo ispettori - articolato nelle
qualifiche di ispettore superiore, ispettore capo, ispettore e vice
ispettore - e allo stesso e' stato attribuito, con decorrenza 1
settembre 1995, sulla base della tabella allegata all'art. 43-bis
della legge n. 121 del 1981, lo stipendio relativo al VI livello
retributivo.
Ad avviso dei ricorrenti, tutti appartenenti all'ex grado di
brigadiere, e della Associazione nazionale dei sottufficiali, pure
ricorrente, l'inquadramento previsto, in via transitoria, dall'art.
53 del decreto legislativo n. 201 del 1991, che in attuazione
dell'art. 3 della legge 6 marzo 1992, n. 216, ha provveduto a
riordinare le carriere del personale non direttivo e non dirigente
del Corpo forestale dello Stato, sarebbe diverso da quello previsto
dai coevi decreti legislativi nn. 198 e 199, emanati, sempre in
attuazione della delega di cui all'art. 3 della legge n. 216 del
1992, rispettivamente, per il riordino dei ruoli del personale non
direttivo e non dirigente dell'Arma dei carabinieri e del Corpo della
guardia di finanza, posto che le norme transitorie di tali decreti
dispongono l'inquadramento dell'ex grado di brigadiere nel nuovo
grado di maresciallo ordinario (cui compete, con decorrenza 1
settembre 1995, sulla base della tabella allegata all'art. 43-bis
della legge n. 121 del 1981 il livello retributivo VI-bis, del neo
istituito ruolo ispettori articolato nei gradi di maresciallo
aiutante, maresciallo capo, maresciallo ordinario e maresciallo.
La norma transitoria del decreto legislativo n. 201 sarebbe,
pertanto, illegittima per i seguenti motivi:
1. - Violazione dei principi di delega fissati dalla legge 6 marzo
1992, artt. 2 e 3, in relazione all'art. 76 della Costituzione, e, in
particolare, violazione della finalita', predicata dalla legge
delega, di conseguire, con i decreti delegati, una disciplina
omogenea mediante la sostanziale equiordinazione dei compiti e dei
connessi trattamenti economici.
2. - Violazione del principio di perequazione retributiva
desumibile dal combinato disposto dell'art. 3, primo comma, e
dell'art. 36, primo comma, della Costituzione - Violazione del
principio di razionalita' (art. 3, primo comma, della Costituzione) -
Violazione del principio della ragionevolezza con riferimento agli
artt. 3, primo comma e 97 della Costituzione, in quanto, a parita' di
funzioni con i corrispondenti gradi dell'Arma dei carabinieri e del
Corpo della guardia di finanza, per gli ex brigadieri del Corpo
forestale dello Stato e' stata prevista una duplice ed irrazionale
ipotesi di inquadramento, transitoria e a regime, che, nella prima
fase, ha comportato un declassamento degli stessi con conseguente
blocco del livello retributivo gia' posseduto (VI) ad un gradino
inferiore a quello (VI-bis) attribuito ai corrispondenti gradi
dell'Arma dei carabinieri e del Corpo della guardia di finanza.
L'Amministrazione intimata si e' costituita in giudizio e, con
successiva memoria, ha sostenuto che i motivi di censura prospettati
sono destituiti di fondamento per le ragioni esposte nelle relazioni
del Ministero del tesoro e della Presidenza del Consiglio dei
Ministri depositate in data 11 febbraio 1997.
All'udienza del 12 marzo 1997 la causa e' stata spedita in
decisione.
D i r i t t o
Il Collegio ritiene, che, in accoglimento di quanto prospettato dai
ricorrenti, vada sollevata - come dagli stessi richiesto - questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 53 del d.lgs. 12 maggio
1995, n. 201, in relazione agli artt. 76, 3, 36 e 97 della
Costituzione.
La questione e' rilevante nel giudizio, in quanto la domanda dei
ricorrenti di annullamento del decreto ministeriale impugnato - con
il quale, si e' provveduto, in applicazione del suddetto art. 53,
all'inquadramento del personale appartenente all'ex grado di
brigadiere del Corpo forestale dello Stato - dovrebbe essere
respinta, essendo l'inquadramento in questione del tutto conforme al
dettato legislativo.
Inoltre, la questione non appare manifestamente infondata.
E' opportuno innanzi tutto ricordare che nella sentenza n. 277 del
3-12 giugno 1991, la Corte costituzionale, occupandosi della
legittimita' costituzionale dell'art. 43, diciassettesimo comma,
della legge 1 aprile 1981, n. 121 - dopo avere affermato che l'Arma
dei carabinieri e' posta dall'art. 16, primo comma, della legge n.
121 del 1981, sullo stesso piano della polizia di Stato essendo
definita "forza armata in servizio permanente di pubblica sicurezza"
- ha incidentalmente precisato - allo scopo di ulteriormente porre in
luce la sostanziale equiparazione funzionale fra gli appartenenti
alla polizia di Stato e l'Arma dei carabinieri predicata dalla norma
- che "le altre forze di polizia, in quanto istituzionalmente
titolari di diverse specifiche funzioni, sono nello stesso articolo
(secondo comma) menzionate solo per il concorso che possono essere
chiamate a prestare nell'espletamento di tale servizio".
Il successivo intervento del legislatore, con il d.-l. 7 gennaio
1992, n. 5 (convertito, con modificazioni, nella legge 6 marzo 1992,
n. 216) i cui principi e criteri direttivi sono stati confermati
dalla nuova delega contenuta nella legge 29 aprile 1995, n. 130),
recante autorizzazione di spesa per la perequazione del trattamento
economico dei sottufficiali dell'Arma dei carabinieri in relazione
alla citata sentenza della Corte e all'esecuzione dei giudicati, ha
disposto anche la perequazione dei trattamenti economici relativi al
personale delle corrispondenti categorie delle altre forze di polizia
ed ha, inoltre, conferito delega al Governo per disciplinare i
contenuti del rapporto di impiego delle forze di polizia e del
personale delle forze armate nonche' per il riordino delle relative
carriere, attribuzioni e trattamenti economici.
In particolare, ha previsto l'emanazione da parte del Governo di
decreti legislativi contenenti, fra l'altro, le necessarie
modificazioni agli ordinamenti del personale indicato nell'art. 2,
primo comma ... allo scopo di conseguire una disciplina omogenea
(art. 3, primo comma), e la possibilita' che in detti decreti fosse
previsto che la sostanziale equiordinazione dei compiti e dei
connessi trattamenti economici sia conseguita attraverso la revisione
dei ruoli, gradi e qualifiche e, ove occorra, anche mediante la
soppressione di qualifiche o gradi, ovvero mediante l'istituzione di
nuovi ruoli, qualifiche o gradi ... (art. 3, terzo comma).
L'intento perseguito era, quindi, quello, del tutto evidente, di
porre fine a ogni disparita', di carattere giuridico ed economico nel
trattamento del personale comunque chiamato a svolgere, nei settori
di competenza, funzioni di polizia.
Il messaggio e' stato pienamente recepito dal legislatore delegato
che, per il personale del Corpo forestale dello Stato, nel rispetto
degli indicati criteri di perequazione ed omogeneizzazione, con il
decreto legislativo di cui si discute, ha previsto, a regime (cfr.
tabelle allegate), un identico sviluppo di carriera, e conseguenti
livelli retributivi, delle altre forze di polizia, riconoscendo con
cio' la sostanziale equivalenza delle rispettive funzioni.
Il decreto n. 201 ha, peraltro, dettato una disciplina transitoria
(artt. 51 e ss.) per il primo inquadramento dei sottufficiali del
Corpo forestale dello Stato nei neo istituiti ruoli degli agenti ed
assistenti, dei sovrintendenti e degli ispettori, che ha introdotto
un diverso trattamento rispetto alle analoghe norme transitorie di
primo inquadramento del personale appartenente ai corrispondenti
gradi dell'Arma dei carabinieri e del Corpo della guardia di finanza
(v. decreti legislativi, di pari data, nn. 198 e 199).
Segnatamente, per quanto concerne il ruolo degli Ispettori, l'art.
53 (al quale corrispondono nei decreti legislativi nn. 198 e 199,
rispettivamente, gli artt. 46 e 65) stabilisce:
1) che l'ex vice brigadiere del Corpo forestale dello Stato, gia'
collocato al VI livello, e' inquadrato come vice-ispettore,
conservando lo stesso livello retributivo (VI) di provenienza, mentre
il vice brigadiere dell'Arma dei carabinieri e della Guardia di
finanza e' inquadrato come maresciallo ordinario (equivalente ad
ispettore) e collocato al livello retributivo VI-bis;
2) che il maresciallo (ex ordinario e capo) del Corpo forestale
dello Stato, gia' collocato al VI livello bis, e' inquadrato come
ispettore, conservando lo stesso livello retributivo (VI-bis) di
provenienza, mentre l'ex maresciallo ordinario e capo dell'Arma dei
carabinieri e' inquadrato come maresciallo capo (equivalente ad
ispettore capo) e collocato nel VII livello retributivo;
3) che l'ex maresciallo maggiore del Corpo forestale dello Stato,
gia' collocato al VII livello, e' inquadrato come ispettore capo,
conservando lo stesso livello retributivo (VII) di provenienza,
mentre l'ex maresciallo maggiore e maggiore scelto dell'Arma dei
carabinieri e della Guardia di finanza e' inquadrato come maresciallo
aiutante o ispettore superiore e collocato nel livello retributivo
VII-bis.
E', quindi, evidente che i ricorrenti - a parita' di situazioni di
provenienza - sono stati penalizzati dalla normativa transitoria,
rispetto ai corrispondenti gradi delle altre forze di polizia.
Pertanto, l'art. 53 del decreto legislativo n. 201 sembra violare
l'art. 76 della Costituzione, risultando in contrasto con i principi
di omogeneizzazione ed equiordinazione fissati dal legislatore
delegante.
Inoltre, poiche' puo' affermarsi, in base alla stessa disciplina a
regime introdotta dal legislatore delegato, la sostanziale parita'
della qualifica e delle funzioni, appare violato anche l'art. 3 della
Costituzione e, di conseguenza, l'art. 36, posto che il trattamento
economico attribuito agli ex marescialli e brigadieri del Corpo
forestale dello Stato deve considerarsi non proporzionato alla
quantita' e qualita' del lavoro prestato se al personale delle altre
forze di polizia, svolgente funzioni equivalenti, e' stato
riconosciuto, sia pure attraverso l'immediato inquadramento in un
grado e livello retributivo superiori, il diritto ad un trattamento
economico piu' elevato.
Non manifestamente infondata sembra anche la censura di violazione
del principio, consacrato dall'art. 97 della Costituzione, di
imparzialita' intesa come non arbitrarieta' della disciplina
adottata.
Sono, infatti, del tutto inspiegabili le ragioni per le quali, a
parita' di funzioni, riconosciute ex lege, sia stata prevista una
duplice ipotesi di inquadramento (transitorio e a regime) che, nella
prima fase, ha comportato un declassamento degli ex sottufficiali del
Corpo forestale dello Stato rispetto ai corrispondenti gradi e
qualifiche delle altre forze di polizia.
Il giudizio va, quindi, sospeso in attesa della soluzione, da parte
della Corte costituzionale della sollevata questione di legittimita'
costituzionale.